Итоги выборов в Государственную Думу 2003 - статистический анализ.

Эмблем выборов

Автор проекта Найдич В. А.
Контакты:  Письмо


Эти выборы обернулись для нас тяжелым испытанием.
Это никогда больше не должно повториться.

В.С.Черномырдин (не помню о каких выборах)
И надо же, как в воду глядел.
Как нам сегодня не хватет Виктора Степановича.
Комментарий 2010 г.

Кажется Бисмарк пошутил: есть ложь, наглая ложь и статистика. Поставив эти понятия в один ряд, автор шутки наверное не имел ввиду подтасовку исходных данных или заведомо неверную интерпретацию вычислений. В этом случае, достаточно первых двух понятий.
Речь, повидимому, идет о добросовестном заблуждении, которое иногда приводит к результатам, описываемым пословицей: "простота хуже воровства". Подобные заблуждения могут быть следствием неверного использования математического аппарата, выдавания желаемого за действительное (подсознание сильная штука), завораживющей магии чисел (в прошлом этим чарам поддавались самые великие умы).

Зная все это, автор предлагает свою интерпретацию, приведенной ниже обработки данных. Эта работа не претендует на научное исследование, поэтому автор позволил себе некоторые комментарии и даже размышления, надеюсь не очень утомительные.

Автор не является профессиональным статистиком, хотя как инженер довольно часто ее использовал.
Не является политически нейтральным - убежденный "яблочник", однако старался, по возможности, быть объективным.

Тем не менее, несмотря на эти изъяны, автор надеется, что все (или кое что) нижесказанное покажется достаточно интересным, возможно у некоторых вызовет улыбку. А может быть (хотелось бы надеяться) и подвинет на некоторые размышления и выводы.

Буду очень признателен за отзывы и комментарии по адресу: nva@moscowmap.ru

В данной работе, основная задача, после оглушительного провала демократов и коммунистов, ставилась так:

Какие политические партии имеют общий электорат и кто у кого отнимает голоса.

Для анализа воспользуемся одним из методов математической статистики - корреляционным анализом. Попытаемся объяснить эту методику без использования формул и математических обозначений.
Это очень трудная задача, коротко и без формул, объяснить довольно сложный математический аппарат. Читатель может, или поверить автору на слово или перейти на страницу "Методика" , где даны более подробные разъяснения, хотя и тоже без формул.

Коэффициент корреляции (далее, просто корреляция) между двумя партиями будем рассматривать как статистическую меру схожести политических настроений электората, выражаемых этими партиями. Иными словами, у каждой партии есть некая группа избирателей, в той или иной степени разделяющих лозунги этой партии. С другой стороны, у каждой партии есть группа несогласная с ее предложениями. Однако это относится только к тем партия, которые имеют достаточно четкие критерии своего поведения. Если таких критериев нет, то и корелляция будет отсутствовать.

Коэффициент корреляции может находиться в пределах от -1 (абсолютный антагонизм) до +1 (полное совпадение мнений). Коррелляция близкая к 0 (отсутствие коррелляции) может означать что избиратели равнодушны к лозунгам этих двух партий.

Здесь, исходя из предыдущих рассуждений, будем считать, что чем выше коэффициент корреляции между партиями, тем более общий у них электорат.

Далее, и это очень важно, при упоминании названия политических партий, имеются в виду не члены партий и их фанаты и даже не те, кто проголосовал за эти партии, а главным образом, люди которые, согласно со своими убеждениями, могли бы проголосовать за них, но проголосовали за другую партию, т.е. имеются в виду люди, восприимчивые к некоторым идеям обеих этих партий, но проголосовавшие за одну из них, а может даже за какую-нибудь третью, чья корреляция с этими партиями (или с одной из них) тоже имеет высокое значение.
Подобная "восприимчивость" обычно определяется с помощью опросов. Однако этот метод дорог и чем точнее, тем дороже. В данной работе "восприимчивость" определяется по регионам. В тех регионах, где некоторая партия имеет рейтинг выше ее среднего, другая партия, чья идеология воспринимается как "схожая" с идеологией первой так же будет иметь рейтинг выше ее (второй партии) среднего. При этом, в случае успеха одной, среднее значение другой будет падать.

Чем выше коэффициент корреляции между двумя партиями, тем больше вероятность "обмена" голосами между ними.
Математически и без формул это звучит так: высокая корреляция между двумя партиями означает, что существует достаточно много регионов (здесь и далее, мы не будем различать понятия регион и избирательный округ), в которых эти партии имеют синхронные отклонения в большую или меньшую сторону от их собственного среднего результата.
Отрицательная корреляция означает, что партии, в какой-то степени антагонистичны, иными словами, в регионах более благоприятных для одной партии, шансы другой уменьшаются и наоборот.

Для выяснения этого, для каждой партии была вычислена таблица коэффициентов корреляции между ней и остальными партиями. Таблицы отсортированы по степени убывания коэффициента. Серым цветом закрашены строки где корреляция имеет достоверность менее 90%, т.е. статистически отсутствует.

Рассмотрим таблицы корреляций партий, которые, увы по разным причинам, стали сенсацией итогов выборов: СПС (3,97%), Яблоко (4,3%) и Родину (9,02%).

таблица корреляций партии СПС

таблица корреляций партии Яблоко

таблица корреляций партии Родина

Сразу выяснилось, что самая высокая корреляция между СПС и Яблоком (0,695). Данное обстоятельство подтверждает основное положение о том, что высокая корреляция наблюдается у партий, которые имеют сходную идеологию, несмотря на то, что именно эти партии интенсивно отбирают друг у друга голоса избирателей.

Неожиданностью, хотя и далеко не для всех, оказалась высокая корреляция между этими демократическими партиями и блоком "Родина".
Рассмотрим таблицы корреляций для этих трех партий.
Отношения между ними: у Яблока высокая корреляция и с СПС и с Родиной (0,695 и 0,527), у СПС и Родины (0,363) меньше, но достаточно ощутима.

Рассмотрим отношение этих партий к другим:
В верхней (положительной) части, мы видим, что первые четыре партии у них одинаковы.
Далее: "Развитие предпринимательства" имеет наибольшой коэффициент у демократических партий и нулевой у Родины, а вот партия "За Русь Святую" имеет больший вес у патриотичной Родины (0,374), меньший (0,121) у интеллигентного Яблока и совсем равнодушны с "святыням" буржуи из СПС.

Теперь перейдем к нижней (отрицательной) части таблиц.
Отношение к ЛДПР: самое отрицательное у СПС (-0,334), вдвое меньше (0,159) у Яблока (ай-яй-яй) и нулевая у Родины.
Такое же отношение у этих партий к КПРФ, за тем исключением, что здесь СПС и Яблоко более солидарны (-0,36 и -0,384).
Создается впечатление, что у сторонников Яблока прививка от коммунистической идеи сильнее, чем от национализма.
О Единой России, пока говорить не будем, ее поведение, в этом эксперименте не укладывается в общие рамки.
Как видим, у этих трех партий гораздо больше общего, чем различий, похоже и электорат у них, во многом общий. Так что, зря правые называют "Родину" национал-социалистами. Перефразируя классиков, можем сказать: "не узнали брата Колю"!

Как назвать эту общую группу? Правые, но таковыми считают себя только сторонники СПС. Либералы - Родина обидится. Демократы - но у сторонников Родины демократические ценности даже не на третьем месте. Автор подобрал слово "интеллектуалы". Понятие достаточно универсальное, т.к. именно эта категория людей стояла у истоков демократии, либерализма, коммунизма, национализма. И, например понятие "либеральный националист", не такое уж дикое, особенно после чубайсовской "либеральной империи".
Кроме, того "на взгляд" видно, что наибольший успех этих партий приходится на развитые регионы, с более высоким уровнем образования.

Рассмотрим теперь три другие значимые партии: КПРФ (12,61%), ЛДПР (11,45%) и Аграрную (3,64%).

таблица корреляций партии КПРФ

таблица корреляций партии ЛДПР

таблица корреляций партии Аграрной партии

Сравним КПРФ и ЛДПР.

Во первых, корреляция между ними (0,303) достаточно высока и можно говорить об определенной совместимости электората.
Более того, для КПРФ это самая высокая положительная корреляция, даже выше чем с аграриями (0,271).
Отрицательное отношение к СПС, Яблоку и "неположительное" к Родине уже описывалось.
Что же объединяет электорат этих двух партий? Однако, здесь предположения автора выходят за рамки объективности.

Из более или менее заметных различий между КПРФ и ЛДПР отметим Партию пенсионеров. Здесь, как ни странно, коммунисты и пенсионеры взаимно равнодушны друг к другу, а вот либерал-демократы относятся к ним с симпатией (0,238). То же и для партии "Против всех". И, в целом, у КПРФ меньше всех партий, с которыми у них имеется взаимная симпатия, похоже что коммунисты выбрали свой электорат. Зато, у ЛДПР достаточно большой спектр партий (читай, категорий избирателей), не возражающих против, мягко выражаясь, экстравагантного поведения их лидера.

Один любопытный штрих: самая большая корреляция (0,41) у ЛДПР с ДПР (Демократическая партия России). Повидимому, в глубинке перепутали название, если так, то еще одно подтверждение правильности корреляционного подхода (см. далее Единая Россия - Единение).
Какое-то количество голосов ДПР отняла у своей почти тезки, но поскольку ее результат мизерный (0,22%), то и не очень обидно.

Теперь перейдем к Аграрной партии.

Ее считают неким клоном КПРФ, так сказать КПРФ для села. И действительно их корреляционные таблицы имеют много общего. В основном, одни и те же предпочтения, одни и те же антагонисты.
Так обе партии одинаково неприемлют демократов и уважают оголтелых националистов из ЛДПР. Причем, у КПРФ либерал-демократы на первом месте по предпочтениям, а уж потом аграрии, а вот у аграрной партии наоборот. Все таки, крестьяне с большей симпатией относятся к коммунистической идеологии, чем к националистической.
Однако есть у этих двух партий и различия.
Это, прежде всего, отношение к Родине и "Против всех". КПРФ к этим партиям относится нейтрально, а вот аграрии резко отрицательно. Ну, в последнем случае, нетрудно понять: стоит ли бросать хозяйство и тащиться, может быть по снежному месиву, только для того чтобы показать кукиш, да еще и в кармане.
А вот с Родиной не совсем понятно. Повидимому, на селе их считают такими же бесполезными (если не сказать вредными) интеллигентами, как и демократов. Даже предложение пощупать мошну олигархов не вдохновляет. Мудрые крестьяне понимают, что от этого действия им ничего не перепадет, все расхватают городские болтуны.

Осталась еще одна значимая квазипартия "Против всех" .

таблица корреляций пункта против всех

Эта "партия" набрала 4,7% голосов, т.е. больше чем СПС и Яблоко. Судя по таблице корреляций, она очень близка к первой тройке, особенно к Родине (0,542) и Яблоку (0,518). Для СПС коэффициент корреляции меньше (0,389), но тоже достаточно высокий. Однако значимая корреляция с ЛДПР (0,21), не позволяет объединить "протестантов" с этими партиями в одну группу "интеллектуалов".
Часто ее называют протестной, наверное из-за названия. Хотя повидимому, так голосуют люди не сумевшие выбрать партию по своему вкусу. Во многом, это люди ранее предпочитавшие какую-то партию, а тут она им чем-то не потрафила: "Ну и получите!"
Однако, заметим, что это люди с высокой политической активностью. Одно дело, оторваться от дивана, чтобы поддержать любимую команду, другое придти чтобы сказать почти по Щварцу:
"- Как вы мне все безразличны!"
Ну потом, разочаровавшись в одной партии, не бегут сразу в другую, не голосуют за очередного начальника.
Золотой резерв для любой партии, за который не грех побороться.

Положительную корреляцию с тройкой "интеллектуалов" можно объяснить тем, что в стане демократов и близких к ним, существует разброд и шатание, при отсутствии "руководящей и направляющей" силы. То есть имеем тот самый "суп", о котором говорят в комитете 2008 и который двенадцать лет не может свариться.
Ну и конечно, надо понимать - интеллектуальный избиратель прихотлив.

Высокая отрицательная корреляция отражает столь же высокое отсутствие сомнений, и уж тем более какой-либо рефлексии, а может быть и размышлений (здесь автор вышел за рамки беспристрастности). Стоит ли упоминать, что этим качеством, в наибольшей мере обладают сторонники Единой России (-0,592).

Теперь переходим к этой самой Единой России (37,57%), "великой и ужасной".
таблица корреляций партии Единая Россия

Сумма поданных за нее голосов почти равна сумме голосов "значимых" партий. Ее таблица корреляций резко отличается от подобных таблиц всех других партий, тем что здесь мы видим отрицательную корреляцию с большинством партий. Положительная корреляция, и то небольшая, наблюдается у нескольких совсем мелких партий. Достаточно сказать, что сумма голосов, полученная всеми партиями (за исключением Единение), имеющим с Единой Россией положительную или нулевую корреляцию, менее 3%.
Партия "Единение" имеет небольшую положительную корреляцию и 1,17%, повидимому за счет схожести названия.

Возникает вопрос, с чем связано такая особенность: с простой и понятной идеологией (любовь к президенту), административным ресурсом, смешанным с банальным жульничеством (подтасовкой) или просто с тем, что доля этой партии в распределении голосов слишком велика. Вероятнее всего здесь действуют все три фактора.
Попробуем разобраться с каждым из них.
Начнем с последнего. Выше мы говорили, что коэффициент корреляции между случайными величинами не зависит от их абсолютных значений. Но с другой стороны, положительная корреляция появляется тогда, когда у двух партий есть "ресурс" изменяться вместе в положительную сторону. Если же, в некоторых регионах (не во всех), одна из них забирает подавляющую долю "ресурса", то другим партиям (в этих регионах), не остается ничего иного как уменьшать свою величину при увеличении первой. Т.е. имеем отрицательную корреляцию.
В то же время, внутри этого маленького "ресурса" остальные партии могут жить своими маленькими взаимоотношениями, т.е. иметь между собой положительную или отрицательную корреляции.
Важно разобраться, действительно ли "ресурс" Единой России достаточно велик, чтобы этот эффект имел место.

Проведем два независимых эксперимента.

таблица корреляций партии Единая Россия

Эксперимент 1
таблица корреляций партии КПРФ

Эксперимент 2
1. В каждом избирательном округе уменьшим, в четыре раза количество голосов, поданных за Единую Россию, соответственно изменив общую сумму. В результате, итоговый процент этой партии становится равным 13,81. Т.е партия становится уже не "великой и ужасной", а вполне нормальной (типа КПРФ).
Таблица корреляций становится более похожа на "нормальную", т.е. как у других партий. Число "положительных" партий и их коэффициенты корреляции увеличились, число "отрицательных" и их коэффициенты корреляции уменьшились, список "нулевых" увеличился и опустился вниз.
Тем не менее, порядок списка изменился мало. Ни одна из "значимых" партий не стала положительной. Хотя КПРФ переместилась из отрицательной области в нейтральную, а СПС передвинулась совсем близко к этой области (-0,142). Зато молодцы из Родины, Яблока или ЛДПР продолжают держаться на достаточно далеком расстоянии. Можно ли делать выводы о большем конформизме первых и критическом отношении к власти вторыми? Что-то в этом есть, но автор не стал бы делать какие-либо выводы, основываясь на искаженном им же самим материале.
Здесь еще и еще раз напоминаем, что позиция партии не является синонимом позиции ее лидеров и фанатов, а позиции людей восприимчивых к некоторым идеям этой партии (они могут быть восприимчивы также и к некоторым идеям других партий). Это те люди, за которых надо бы побороться.

2. В каждом избирательном округе увеличим, в два раза количество голосов, поданных за КПРФ. Итоговый процент партии становится равным 29,7 (Единая Россия 30,4). Таблица корреляций стала напоминать исходную таблицу Единой России, уменьшились число и коэффициенты "положительных" партий, увеличились число и коэффициенты "отрицательных". И опять порядок списка практически не изменился

Таким образом, хотя эффект величины явно имеет место, общая тенденция совместимости партий остается. Надо только сделать поправку на то, что при увеличении веса партии, отрицательные коэффициенты корреляции увеличиваются, а положительные уменьшаются.

Так все же, как обяснить отсутствие положительной корреляции с основными партиями и более того, сильную отрицательную корреляцию с "интеллектуальными", причем наибольшая с Родиной? Прямо, партии - антагонисты.
Один из вариантов объяснения, может быть таким: электорат этих партий имеет свои политические убеждения, сходные с программами тех или иных партий и не склонен изменять их по указанию начальства. В то время как электорат Единой России голосует по принципу: "есть начальник, ну и голосуй за него". Поэтому, в более развитых и образованых регионах идеология любви к президенту и послушания начальству пользуется меньшей поддержкой.
Это подтверждает и самая высокая отрицательная корреляция с "Против всех".

Подведем некоторые итоги:

По результатам выборов, "значимые" партии можно разделить на две группы, каждая из которых имеет более или менее общий электорат:
1. СПС, Яблоко, Родина.
2. КПРФ, ЛДПР, Аграрная партия.
Именно, внутри этих групп, в основном, происходит обмен избирателями, что конечно же не означает полного отсутствия обмена между группами.

Могут сказать, что корреляция между Родиной и демократами не отражает общность их электората, а является следствием третьих факторов, в частности, уровня образования и "продвинутости" самих регионов. То есть, более развитые регионы, с более высоким уровнем образования больше голосуют за первую группу, чем за вторую. Конечно так и есть, только вот откуда демократы и либералы появляются - из капусты что-ли?
Это, конечно, не означает что Родина не перетащила к себе наиболее "просвещенных" коммунистов.
Ошибка вождей, в том, что они считают что люди, голосующие за них полностью поддерживают (или должны поддерживать) их взгляды. На самом деле это далеко не так. Расхождения могут быть очень значительны. И не стоит людей отталкивать словами "националисты", "завистники" и пр. При другом раскладе, эти люди могли бы проголосовать за вас.

Здесь автор не может удержаться, от рассказа об одной сценке из старого итальянского фильма:
Тюрьма в глухом местечке на Сицилии. День свидания, заключенных выводят на солнышко. К мелкому воришке, приходит жена с грудным младенцем. Воришка возмущенно кричит:
"Я здесь уже два года - откуда младенец ! ! ! ?"
На что авторитетный мафиозо ему говорит:
"Если бы ты не попался из-за собственной глупости и жадности, этот ребенок мог бы быть твоим".

То есть получается, что вопреки распространенному мнению, главным виновником отбора голосов у коммунистов является не Родина, а ЛДПР.
И поражению демократов способствовала, в основном, не свара между ними, а эффективная компания Родины - простые, понятные лозунги.

Действительно, включив в первую тройку Кондратенко, КПРФ сделала ставку на оголтелый национализм, а здесь, как раз, Владимиру Вольфовичу равных нет. Тем более, что Кондратенко практически не выступал, а любое оружие должно действовать, в данном случае - г... должно вонять.

СПС, да и Яблоко тоже, в основном, боролись с глазьевским лозунгом отнятия природной ренты ("отнять и поделить"), полагая что этот лозунг должен вызывать отвращение, не только у "состоявшихся" людей, но и у всей "мыслящей" интеллигенции и (уж совсем обхохочешся) у простого народа.

А, собственно, почему?
Почему, человека, чья зарплата или пенсия практически выводят его на грань нищеты, должно прямо таки "корчить" от идеи "подержать за кошелек" супербогатых людей, покупающих виллы, яхты и даже футбольные клубы? И, если Глазьев предлагает отнять у супербогатых и поделить между всеми, то разве в 90-х годах либералы не отняли у всех и не поделили между своими, ну и самыми ловкими, которых теперь называют "супер-состоявшимися"?

А надо бы показать, что при всех "отнять и поделить", что в 17-м, что в 90-х, народ нищал еще больше, зачем же третий раз наступать на грабли? И что бандитский капитализм надо демонтировать не с помощью штурмовой авиации.

И проблема миграции существует. Конечно, демократически настренный человек, не приемлет оголтелых лозунгов "режь буржуев" и "бей черных", но вполне допускает некоторые "цивилизованные" действия в этом направлении. Т.е. "немножко режь" и "совсем чуть-чуть бей" - вот вам и Родина. Подобные неприятные проблемы надо решать, а не брезгливо воротиться от них. Если эти проблемы не будут решать порядочные люди, за них возьмутся негодяи.

Малые партии.

Выше был описан анализ "совместимости", т.н. "значимых" партий, т.е., таких, которые либо находились в Думе до 2004г., либо были на слуху у политизированной публики. Точно такой же анализ, остальных партий, учавствовших в выборах 2003, можно посмотреть на странице Малые партии.

А был ли вброс?

корреляционная зависимость партий от числа избирательных бюллетеней

Рассмотрим корреляционную зависимость партий с параметром, который имеет длинное официальное название:
"Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования в день голосования".

Самая высокая корреляция с аграрной партией и самая низкая с "интеллектуальными" (городскими), подтверждает версию о том, что этот параметр зависит от удаленности от населенных пунктов.
Отсутствие корреляции с Единой Россией указывает на малую вероятность фальсификаций в ее пользу именно здесь.
Высокая корреляция с партией "Единение", наводит на мысль, что в отдаленных пунктах, неискушенный избиратель путает эту партию с Единой Россией (что, собственно, и требовалось). Однако еще более высокая корреляция с партией, имеющей замысловатое название "Конституционно-демократическая партия", вразумительному объяснению не поддалась.

Определим, как влияет на распределение голосов такой параметр, как явка избирателей. Параметром "явка" будем считать, выраженное в процентах, отношение параметра "Число зарегистрированных избирателей" в избирательном округе к сумме голосов, поданных за все партии в этом округе.
Здесь ожидалась высокая положительная корреляция с КПРФ и аграриями, дисциплинированность сторонников которых стала уже легендой.
корреляционная зависимость партий от явки избирателей

Однако, полученная таблица корреляций поражает своей однозначностью. Только одна из значимых партий имеет положительную корреляцию, но зато какую? 0,661. Остальные значимые партии коррелированы отрицательно.
Иными словами, чем выше процент явки в регионе, тем выше процент проголосовавших за Единую Россию. Для остальных партий, все как раз наоборот.
Чем можно объяснить столь поразительный эффект?
Предлагается две интерпретации этого феномена, простой и непростой:
Начнем с непростого.
В некотором регионе народ горячо любит своего начальника. А этот начальник также горячо любит своего начальника. И вот этот начальник (которого любит народ), призвал свой народ дружно прийти и проголосовать так, как нужно начальнику, которого любит, любимый народом начальник.
В результате такой комбинации, оба начальника довольны друг другом, а народ ..., а ему, в общем, наплевать.
При одномандатном голосовании, это называется "список губернатора (мэра)". При партийном губернатор (мэр) вступает в нужную его начальнику партию.
Любимые народом начальники, в маленьких республиках и отсталых регионах не оставили другим партиям никаких шансов выразить свое антинародное мнение.
То, что в числе аутсайдеров оказались почти все развитые регионы (кроме Татарстана) означает, что национальной идеей должно быть не удвоение ВВП, а его , как минимум, уполовинивние и так называемая "утечка мозгов" - явление сугубо полезное.
Меньше мозгов - правильнее голосование.

Другое объяснение - тривиальный "вброс" (понятно, в пользу какой партии). Здесь механизм простой:
больше вброс - больше явка - больше процент за Единую Россию. Всем остальным - что останется.

Тем не менее дисциплинированные сторонники КПРФ мужественно противостояли этому натиску (самый маленький отрицательный коэффициет из значимых партий), а аграрии даже вошли в нулевую зону. Но, как известно, против лома ....
Меру недисциплинированности своих сторонников, вожди остальных партий могут посмотреть в нижней части таблицы.

Прошли ли демократы в Думу?

Здесь речь о том, что за счет вброса (для увеличения явки), естественно в пользу Единой России был уменьшен процент других партий и поэтому Яблоко и СПС выскочили за "черту бедности".
В печати упоминалось число 3,5 млн.вброшенных бюллетеней.

Проверим это следующим экспериментом:
В каждом избирательном округе уменьшим данные Единой России на 16000. Это примерно 3,5 млн., деленное на 225 избирательных округов. Естественно, корректируются суммы.
В результате получаем для Яблока около 4,7%, для СПС меньше 4,4%.
Если сделать вброс равным 7млн., то Яблоко еле-еле переползает 5% рубеж, а СПС 4,5%. Соответственно Единая Россия имеет около 33% и 29%.
Здесь следует напомнить, что вброс (положительный или отрицательный), в пользу одной партии увеличивает (уменьшает) "вес" других пропорционально их предыдущему значению. Так что, если и был вброс, то он в большей степени повлиял на партии прошедшие в Думу.

Вообще говоря, для того чтобы получить этот результат, не нужно делать никакого моделирования и специальной программы, достаточно простого калькулятора. Но раз уж программа была ....

Тем не менее, все это не должно уменьшать значение проверки, не схваченное за руку жулье, в следующий раз распустится так, что никаких процентов не хватит.

Правая, левая где сторона?

В демократических государствах принято распологать политические партии на шкале "лево-право". Принято считать, что левые защищают интересы работников, правые хозяев. Поскольку, вопреки Марксу, одни без других жить не могут, то в цивилизованом государстве эти партии попеременно приходят к власти.

В политической жизни посткоммунистической России было много путаницы. Поначалу, сгоряча, даже называли коммунистов правыми (как консерваторов), а демократов левыми (как борцов со старым режимом). Но потом, утряслось. Тем не менее, до сих пор политологи никак не могут договориться, кого называть правыми, а кого левыми. Так Яблоко, некоторые называют правыми, как демократов и рыночников, другие левыми, как противников грабительского капитализма. То же и с Родиной.
И особенно теперь моден центр. Все говорят, что они там. В отличие от производителей потребительских товаров, которые изо всех сил стараются выделиться, производители товаров политических стремятся слиться с фоном: "одобряем президента везде и всегда, но вот пуговицы на хлястике и декольте на купальниках не одобряем и готовы спорить".

Поэтому решили мы, используя любимый корреляционный анализ, выяснить, как же все таки распологаются партии на этой самой шкале. Критики нам скажут, что распологать такие многомерные объекты как политические партии на одномерной шкале весьма глупо. На что мы критикам ответим: во первых человек не может себе представить многомерность (разве только уж совсем Наполеон, какой-нибудь) и все стремится расставить по ранжиру, а во вторых - не такие они уж и многомерные.

Итак, определяем реперные точки. Считаем, что если уж КПРФ не левые, а СПС не правые, то мир не вообще имеет опоры.
Определим, на двумерной плоскости, каждую партию, как точку с координатами соответствующими коэфициенту корреляции между этой партией и СПС (ось Х) и КПРФ (ось Y). Т.е. по оси Х откладывается "похожесть" на СПС, у по оси Y, на КПРФ.

корреляционное расстояние партий

К удивлению, почти все партии (кроме двух) довольно плотно расположились вдоль некоей прямой (линия регрессии), тем самым образовав одномерную шкалу. Положение каждой партии на это шкале определяется перпендикуляром, опущенным из ее точки на линию регрессии.
Получив такой удачный результат, даже автор подумал:
"А может в этом действительно что-то есть".
Рассмотрим подробнее полученную диаграмму.

Во первых, две "выпадающие" из шкалы партии: Единая Россия и КПРФ. Ну, с первой все ясно - единственная ориентация, которую можно определить у ее сторонников, наверно сексуальная. Тем не менее, если ее, все-таки привязать к шкале, то она ближе к левым партиям чем к ценру.
А вот с КПРФ непонятно: либо шкала неверная, либо партия "неправильная".
Остальные, как лапочки, аккуратненько разместились вдоль шкалы.
Итак, Яблоко, все же правая (самая правая после СПС). Родина и "Против всех" ближе к центру, но точно не левые. Самыми центральными оказались пенсионеры и две малые партии: "Русь" и "За Русь Святую". Интересно, что эти две партии, хотя и лежат по разные стороны от линии регрессии, но их перпендикуляры на нее сходятся в одну точку.
А вот ЛДПР - точно левая.
Некоторые партии отмечены на диаграмме только точками, без названий, по причине длинности этих названий и незначительного политического веса их обладателей.

Данный анализ в основном посвящен партиям набравшим более 2%, краткое описание остальных партий дано на странице Малые партии.

Территориальное распределение полученных голосов дано на странице Распределение итогов голосования по избирательным округам.

Для удобства проведения выборной компании было разработано математическое обеспечение: "Система управления агитационными мероприятиями"


Информация на карте Москвы
На главную страницу

Митинг на Болотной площади (10 декабря 2011 г.)
Митинг на проспекте Сахарова (24 декабря 2011 г.)
Марш миллионов (6 мая 2011 г.)
К юбилею краха МММ